Возврат товара (часть 2)

«Налоговое» толкование норм НК РФ

Некоторые специалисты считают, что поскольку основанием для возврата товара служит неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом условий договора, то такой возврат:

• во-первых, представляет собой односторонний отказ покупателя от исполнения договора согласно соответствующим статьям Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 475 (качество), п. 1 ст. 466 (количество) и др.);
• во-вторых, означает, что реализация не состоялась.

В итоге стороны возвращаются в первоначальное состояние.

Возврат товаров — это не самостоятельная сделка, а результат взаимодействия продавца в рамках уже имеющегося договора поставки.

Так как и Минфин России занимает скорее благоприятную для налогоплательщика позицию, полагаем, целесообразным предостеречь о возможных рисках, представив иную трактовку операции возврата товаров. В данном случае речь идет о квалификации операции возврата товаров как реализации (исходя из ст. 39 НК РФ) и ее налоговых последствий.

О понятии «реализация» для целей налогообложения

Необходимо сделать несколько замечаний о самом понятии «реализация товаров», которое содержится в ст. 39 НК РФ. Во-первых, указанное понятие напрямую связывается с фактическими действиями поставщика, направленными на переход права собственности на товары, а не с юридически значимыми действиями (сделками), которые он совершает. Налоговый кодекс РФ не ставит указанные действия в зависимость от того, совершал ли поставщик юридическое действие (сделку), создающее основу для перехода права собственности, и каков предмет этой сделки. Понятие «реализация» не связывается также и с тем, что именно послужило причиной перехода права собственности — прямые нормы закона, иной правовой акт, судебное решение или договор, заключенный сторонами. Однако это не означает, что реализация может признаваться в целях налогообложения при отсутствии законных оснований для перехода права собственности на товары, т.е. когда нет ни сделки, ни указаний закона, ни судебного решения. В отсутствие оснований к переходу права собственности никакая передача товаров сама по себе не приводит к такому переходу.

Во-вторых, реализация в целях налогообложения идентифицируется вне зависимости от формы участия и реальных действий контрагента налогоплательщика, к которому, собственно, и переходит право собственности на товары. Из определения, приведенного в ст. 39 НК РФ, данного участия не видно. Тем не менее, это не означает, что реализацию необходимо признавать также и в случаях, когда покупатель не совершил зависящих от него действий для перехода к нему прав и рисков собственника. Законодатель говорит о переходе права собственности, а не о действиях одного лишь поставщика, направленных на такой переход. Поэтому, на наш взгляд, «реализация» в смысле ст. 39 НК РФ возникает только при условии, когда покупатель так или иначе участвовал в действиях по переходу права собственности на товары (например, принял товары, принял на себя правомочия и риски собственника). Или когда совершены действия, в силу которых считается, что он принял риски, в частности сдача товаров перевозчику для отправки их покупателю.

В-третьих, понятие «реализация», данное в ст. 39 НК РФ, не связывается с экономической целью, ради которой возникает (или устанавливается сторонами) переход права собственности на товары. Это не имеет значения. Понятие «реализация» обозначено только юридическими признаками ситуации.

В-четвертых, НК РФ не содержит правовых норм, которые позволяли бы налогоплательщику «отменить» признание реализации после того, как она могла быть признана по признакам, указанным в ст. 39 НК РФ. Это в принципе вытекает из того, что понятие «реализация» формально связывается с реальными действиями, а не с юридической причиной этих действий как таковой. Поэтому если в тот или иной момент существовали признаки, при которых могла признаваться операция по реализации товаров, то «отменить» реализацию задним числом нельзя. Чтобы «отменить» прошлую реализацию, необходимо сделать вывод, что в тот мо-мент не было юридической причины к переходу права собственности, т.е. отмена возможна только в случае признания недействительной юридической причины передачи товаров.

О моментах определения налоговой базы по НДС

Прежде всего, отметим, что для целей НДС фактическое налогообложение (момент определения налоговой базы) связывается не с моментом перехода права собственности на товары как таковым, а с другими обстоятельствами — отгрузкой или оплатой. Ни одно из указанных понятий в НК РФ не расшифровано.

Вместе с тем ошибочно было бы полагать, что налогоплательщик обязан определять налоговую базу по НДС в условиях, когда передача (отгрузка) не направлена на переход права собственности на товары или когда оплата не связана с отчуждением этого права. Иными словами, налоговая база определяется при условии, что имеется легитимная юридическая причина к переходу права собственности на товары, хотя бы даже в момент отгрузки либо оплаты самого перехода права собственности на товары еще не произошло, т.е. сделка, указание закона или иного правового акта, на основании которых и произойдет переход права собственности, должны иметь место (присутствовать) в момент определения налоговой базы как некий «фон», а такие реальные действия, как отгрузка или оплата, должны быть связаны с достижением указанной цели — переходом права собственности.

Обратите внимание: существующая конструкция положений ст. 167 НК РФ допускает возник-новение некоторой неопределенности в случаях, когда в момент определения налоговой базы (например, в момент отгрузки) налогоплательщик в силу условий сделки или в силу отсутствия указаний закона не может определить размер базы.

Таким образом, налогоплательщик, у которого имеет место отгрузка товаров, т.е. их передача покупателю или сдача перевозчику, направленная на переход права собственности на эти товары к покупателю при наличии в данный момент надлежащих юридических оснований к этому, обязан выставить покупателю счет-фактуру и начислить налог, если в этот момент он способен определить размер базы по правилам, установленным НК РФ.

В условиях, когда у налогоплательщика не было надлежащих оснований для передачи права собственности на товары покупателю, никакая реальная отгрузка или передача товаров не может связываться с моментом определения налоговой базы. В этом случае нужно считать, что передача товаров не направлена на переход права собственности на них к получателю. Следовательно, обязанности начислять налог не существует ввиду отсутствия объекта налога — операций по реализации, т.е. операций, направленных на передачу товаров в собственность получателя.

Способы восстановления экономического положения продавца товаров при их возврате

Что касается отражения операций по возврату товара, то признание встречной реализации происходит с учетом двух обстоятельств:

• имело ли место надлежащее основание (причина в виде сделки, указания закона или иного правового акта) к переходу права собственности на товары в момент прямой реализации, т.е. было ли основание к приобретению покупателем прав собственности на товары;
• вступил ли покупатель при прямой реализации в права собственника (т.е. принял ли на себя полномочия и риски собственника, а также бремя содержания имущества). В противном случае обратного перехода права собственности быть не может и при обратной отгрузке не образуется объект налогообложения.

В пункте 5 ст. 171 НК РФ законодатель однозначно выразил свою волю по поводу того, как отражается возврат товаров в случае отказа от договора или расторжения договора, т.е. в тех случаях, когда к прямой передаче товаров в момент этой передачи существовали законные основания для перехода права собственности на товары к покупателю:

«Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в те-чение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них».

Согласно положениям п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Обратите внимание: это правило будет относиться к первоначальному (прямому) поставщику как к налогоплательщику, приобретающему товары, т.е. для целей нормы п. 1 ст. 172 НК РФ продавец (тот, кто изначально передавал товары по сделке) становится покупателем, а его контрагент — покупатель, возвращающий товары, — поставщиком.

Указанные правовые нормы не оставляют никаких двусмысленностей насчет ситуации, когда происходит возврат товаров, для которых в момент их прямой передачи существовали основания для перехода права собственности. Восстановление экономического положения продавца происходит через вычеты налога, предъявленного со стороны лица, возвращающего товары. Это лицо обязано выставить счет-фактуру на возвращаемое количество товаров, чтобы легализовать обратный вычет в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ у прямого поставщи-ка. В этом смысле следует согласиться с позицией Минфина России, которая отражена в письме от 3 апреля 2007 г. № 03-07-09/3: покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном п. 3 ст. 168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж.

В рассматриваемой ситуации недопустимо полагать, что вычет налога в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ может иметь место при отсутствии счета-фактуры на возвращаемое количество товаров, выставленного со стороны возвращающей товары стороны (первоначального покупателя).

Вместе с тем необходимо еще раз подчеркнуть: такой способ восстановления экономического положения продавца товаров (предписанный п. 5 ст. 171 НК РФ) распространяется только на те случаи, когда при прямой поставке произошел переход права собственности и в тот момент к нему были надлежащие правовые основания в виде сделки, указаний закона или иного правового акта.

Безусловно, требование НК РФ о том, что вычет налога по возвращаемым товарам должен происходить на основании счета-фактуры, выставленного контрагентом, возвращающим товар, является крайне неудобным для налогоплательщика. Во-первых, возникает разница во времени между прямой поставкой и возвратом, что приводит к исправлению экономических последствий только в налоговом периоде возврата.

Во-вторых, если покупателем, который возвращает товар, выступает лицо, которое не является плательщиком НДС по законодательству РФ (организации, перешедшие на специальные режимы налогообложения, физические лица, органы государственной власти, зарубежные контрагенты), то по возвращаемым товарам «входного» налога не будет, поскольку со стороны покупателя не будет выставлен счет-фактура. При последующем отчуждении указанных товаров третьим лицам у налогоплательщика возникают соответствующие убытки.

Приходится констатировать, что данный вопрос недостаточно урегулирован в НК РФ. Для исправления положения дел требуется изменение законодательства. Конечно, следует приветствовать отчаянные попытки Минфина РФ спасти экономическое положение поставщика, по-лучившего возврат от субъекта, применяющего, скажем, упрощенную систему. Так, в письме от 14 июля 2005 г. № 03-04-11/162 финансовое ведомство фактически посчитало допустимым другой способ восстановления экономического положения поставщика — путем внесения исправлений в ранее выставленные счета-фактуры (а не путем учета встречных, обратных счетов-фактур) с последующим перерасчетом с бюджетом. Эта же позиция просматри-вается и в последующих письмах Минфина России: от 3 октября 2005 г. № 03-04-14/18, от 7 марта 2007 г. № 03-07-15/29 (п. 3).

Однако следует заметить, что при такой трактовке НК РФ у поставщика должно появляться право по своему усмотрению выровнять свое экономическое положение путем либо внесения исправлений в счета-фактуры, либо принятия к вычету сумм налога, предъявленных по возвращаемым товарам. Но данного права НК РФ налогоплательщику не предоставляет. Нет такого права и у налоговых органов — они не могут по своему усмотрению решать, какой спо-соб должен использовать поставщик для выравнивания своего экономического положения.

Постановка выбранного способа в зависимость от того обстоятельства, является покупатель плательщиком НДС или нет, с одной стороны, требует доказательств этого обстоятельства, а с другой — ставит поставщиков в неравное экономическое и правовое положение в зависимости от того, с какими покупателями они работают. Другими словами, налоговые последствия поставщика в части начисления НДС ставятся в зависимость от того, кому он реализовал товар. Такая позиция не основана на указаниях НК РФ и, по нашему мнению, является грубым вольным толкованием положений Кодекса. Минфин России не может подменять законодателя и устанавливать правила поведения, которых нет в законе. Не может министерство наделять себя и правами, которых нет в законе. Ввиду этого рассчитывать на то, что Минфин России будет занимать такую позицию и далее, — рискованно.

В-третьих, самое неприятное в п. 5 ст. 171 НК РФ то, что вычет налога, предъявленного по возвращаемым товарам, оказывается обусловленным не только наличием счета-фактуры по возвращаемым товарам, но и «уплатой налога в бюджет». К вычету принимается лишь сумма ранее начисленного и уплаченного в бюджет налога. По всей видимости, законодатель «забыл» отменить условие об уплате налога как общее условие вычета в данном частном случае.

Ранее (до изменений, внесенных Федеральным законом от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ), когда условие уплаты налога поставщику было общим условием вычета предъявленного налога, наличие указанной оговорки вполне стыковалось с общим принципом и выполняло охранную роль в случае применения политики «по оплате», предотвращая возникновение вычетов в отсутствие у налогоплательщика реальных затрат. Налогоплательщик мог «вернуть» себе налог безотносительно к факту возврата денег против возвращаемых товаров, но реальные затраты в виде уплаты сумм начисленного налога в бюджет по замыслу законодателя он должен был понести.

После отмены учетной политики «по оплате» и отмены условия об уплате налога как одного из общих условий вычета вообще положения п. 5 ст. 171 НК РФ о необходимости уплаты налога в бюджет перестали выполнять свою охранную роль. Они стали не только излишними, но и создают теперь экономически невыгодные для продавца товаров последствия. Безусловно, положения п. 5 ст. 171 Кодекса требуют корректировки путем внесения изменений в НК РФ. Но на текущий момент норма в законе есть и ее следует выполнять.

Таким образом, для принятия к вычету сумм налога по возвращаемым товарам налогопла-тельщик-поставщик должен не только получить от покупателя счет-фактуру на возвращаемое количество товаров, но и выполнить условие об уплате в бюджет ранее начисленного налога с реализации товаров, которые были впоследствии возвращены. Сложно сказать и что озна-чает «уплата в бюджет при реализации товаров» сумм начисленного налога, поскольку налог в бюджет уплачивается не на основании выставленных счетов-фактур, а на основании декларации, где учтены не только начисленные к уплате, но и принятые к вычету суммы по другим операциям.

Что в данном случае считать «оплатой в бюджет» — подачу декларации или расчет по ней с бюджетом — определить однозначно трудно. На наш взгляд, чтобы считать сумму начисленного с реализации налога уплаченной в бюджет необходимо не только продекларировать ее как начисленную, но и заплатить налоги в бюджет по указанной декларации. Если декларация имеет дебетовое сальдо по НДС, те же последствия, что и оплата, наступают, только когда налогоплательщик решил вопрос с зачетом или возвратом из бюджета сумм налога.

Конечно, решение этого вопроса может отстоять от даты возврата товаров на довольно длительное время, что влечет за собой негативные экономические последствия для налогоплательщика. Но нет оснований считать «уплату налога в бюджет» по дате подачи декларации. Налоговый кодекс РФ совершенно четко разграничивает две обязанности налогоплательщика — продекларировать налоги и исполнить свою обязанность по уплате налога в бюджет. Обязанность по уплате налога можно считать исполненной только по правилам п. 3 ст. 45 НК РФ. С подачей декларации эта обязанность исполненной не считается.

Разумеется, можно было бы поставить вопрос о сфере применения п. 5 ст. 171 НК РФ, сказав, что этому правилу нужно следовать только в случае такого возврата, когда с реализации сумма была уплачена в бюджет. Если с момента прямой реализации не прошло много времени и сумма налога не нашла отражения в соответствующей декларации и (или) не была уплачена в бюджет, то в этом случае п. 5 ст. 171 НК РФ не применяется. Восстановление исходного экономического состояния у продавца происходит путем внесения изменений в ранее выставленные счета-фактуры, а не путем встречного вычета. Но такой подход представляется весьма новаторским, и нельзя трактовать его как надежный вариант решения проблемы, тем более что он мог бы быть оправдан, только если возврат происходил в том же налоговом периоде, что и прямая отгрузка.

Другой способ восстановления экономического положения поставщика товара заключается в том, чтобы исправить ранее выставленный счет-фактуру и учесть изменение (уменьшение) объемов ранее состоявшейся реализации на то количество товаров, которое было возвращено, т.е. «отменить» ранее отраженную операцию по реализации. Однако этот способ обоснован лишь в ситуациях, когда прямая поставка будет признана безосновательной в момент отгрузки. Иными словами, этот способ применяется только при признании сделки, направленной на переход права собственности, недействительной, а также когда при наличии прямой отгрузки переход права собственности не состоялся в силу тех или иных причин. Распространение этого способа на отказ от договора или расторжения договора по соглашению между сторонами недопустимо. Данные случаи не имеют отношения к сфере применения положений п. 5 ст. 171 НК РФ.

Классический способ учета операций по отмене ранее отраженной операции по реализации состоит в том, чтобы «сторнировать» начисленный налог и подать уточненную декларацию того периода, в котором оказалась отраженной несуществующая операция по реализации. Но Минфин России предлагает иной подход: в периоде возврата товаров отразить вычеты налога на указанную сумму и тем самым уменьшить сумму, подлежащую уплате в бюджет за другой налоговый период. Вероятно, эта методика продиктована стремлением избежать подачи уточненных деклараций со стороны налогоплательщиков и устранить их требования о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога по ст. 78 НК РФ. Фактически вместо возмещения налога налогоплательщик получает уменьшение суммы, подлежащей уплате в дальнейшем. Это соответствует НК РФ ровно настолько, насколько этот порядок устраивает налогоплательщика и Минфин России, так как в этом случае невозможно проверить указанное соответствие на примерах судебной практики.

Анализ письма Минфина России от 7 марта 2007 г. № 03-07-15/29

Данное письмо финансового ведомства касается вопросов применения НДС и регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров.

В пункте 1 письма изложен порядок применения НДС при возврате продавцу товаров, принятых на учет покупателями, являющимися плательщиками данного налога. С положениями и выводами финансового ведомства следует полностью согласиться. Это отвечает и логике п. 5 ст. 171 НК РФ, и понятию «реализация» товаров. При возврате товаров, по которым ранее имела место обоснованная операция по реализации, следует отражать встречную реализацию возвращаемых товаров по всем правилам, установленным для плательщиков НДС.

В пункте 2 названного письма Минфин России, рассматривая порядок применения НДС при возврате продавцу товаров, не принятых на учет покупателями — плательщиками этого налога, также правильно разъясняет ситуацию. Финансисты исходят из того, что прямой реализации попросту не состоялось, а значит, в таких условиях нет оснований и к обратной реализации. Следовательно, восстановление экономического состояния продавца должно происходить путем внесения исправлений в ранее выставленные счета-фактуры. Единственное, с чем нельзя согласиться, то, что данная ситуация, по мнению министерства, имеет отношение к п. 5 ст. 171 НК РФ.

Это совершенно не так, поскольку речь в принципе не идет о возврате товаров (ввиду отказа от договора, в частности). Сторона, которая передавала бы возвращаемые товары продавцу, здесь вообще отсутствует. Если при этом покупатель отказывается принять товар по договору, то он, таким образом, отказывается лишь от обязательств, но не возвращает продавцу полученное исполнение (товар), поскольку такое исполнение не было предоставлено (товар не принят покупателем). Нормы п. 5 ст. 171 НК РФ рассчитаны на те случаи, когда прямая передача товаров образовала операцию по реализации, т.е. состоялась в смысле принятия товаров получателем. И здесь нужно отметить, что при таком возврате нет причин связывать вычет по исправленному счету-фактуре с фактом уплаты в бюджет ранее начисленного налога с суммы отгрузки.

Нельзя согласиться и с предложением Минфина России касательно применения НДС при возврате продавцу товаров физическими лицами и другими лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Распространение такого способа выравнивания экономического положения поставщика, как учет исправлений в счетах-фактурах, на случаи возврата товаров лицами, не являющимися субъектами отношений, регулируемых главой 21 НК РФ, не основано на нормах закона и противоречит положениям п. 5 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса.

Если речь идет о случаях возврата товаров, которые были переданы (реализованы) при наличии в тот момент надлежащих оснований, то выравнивание экономического положения поставщика по НДС может происходить только через учет операций по встречной реализации возвращаемых товаров. Применение к этой ситуации метода исправления счетов-фактур требует специальных указаний закона. Но таких указаний нет.

Еще раз отметим, что негативные для продавца последствия должны устраняться посредством изменения закона, а не вольным толкованием НК РФ со стороны Минфина России.

Порядок принятия к вычету покупателем сумм налога на основании исправленных счетов-фактур

При рассмотрении проблемы о порядке принятия к вычету покупателем сумм налога на основании счетов-фактур, в которые продавцом были внесены последующие изменения, необходимо отметить следующее.

Как известно, в силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Данная норма согласуется и с нормой п. 1 ст. 169 НК РФ, где указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, определенного п. 5 и 6 названной статьи, не дают права принять предъявленные покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению. Невыполнение же иных требований к счету-фактуре, не предусмотренных данными пунктами, не может служить основанием для отказа в принятии к вычету суммы НДС, предъявленной продавцом.

Согласно п. 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном лис-те за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. О том, в каком налоговом периоде следует регистрировать исправленный счет-фактуру, в Правилах ничего не сказано.

Исходя из того, что право на вычет налогоплательщик приобретает лишь при выполнении ряда условий, в том числе при наличии правильно оформленного счета-фактуры (п. 2 ст. 169 НК РФ), Минфин России и Федеральная налоговая служба делают выводы, что уменьшение налоговой базы по НДС на предъявленные суммы налога в исправленном счете-фактуре может производиться лишь в том налоговом периоде, когда был получен данный исправленный счет-фактура в полном объеме.

Однако существуют решения арбитражных судов, которые не приняли подобные доводы налоговых органов: Постановления ФАС Московского округа от 2, 4 июля 2007 г. по делу № КА-А40/6078-07, ФАС Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. по делу № Ф04-924/2007(31885-А81-14), ФАС Уральского округа от 19 февраля 2007 г. по делу № Ф09-805/07-С, ФАС Северо-Западного округа от 25 января 2007 г. по делу № А44-871/2006-15, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 января 2007 г. по делу № А19-43925/05-30-24-Ф02-7327/06 и др.

Суды обосновывали свое решение так: из содержания ст. 171 и 172 НК РФ следует, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором налогопла-тельщик-покупатель принял товары (работы, услуги) к учету в установленном порядке, а также получил от налогоплательщика-поставщика предусмотренные п. 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры. При этом глава 21 НК РФ не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае надлежащего оформления поставщиками счетов-фактур. Не содержит она и правила, что предъявить к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам налогоплательщик может только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

Руководствуясь судебной практикой, можно сделать следующий вывод: право на вычет возникает, когда товары (работы, услуги) приняты к учету, предполагается их использование в облагаемых НДС операциях и есть на руках правильно оформленный счет-фактура (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). При соблюдении этих условий счет-фактура регистрируется в книге покупок (п. 8 Правил). Покупатель, получая первичный счет-фактуру, не знал, что в него будут вноситься изменения (товар окажется бракованным или будут выполнены условия применения скидки), значит, использовал вычет по НДС правомерно и не обязан переносить его на более поздний срок.

Выводы к позиции специалистов, основанной на «налоговом» толковании операций по возврату товаров

1. Положения п. 16 Правил о том, что покупатель выставляет счета-фактуры продавцу при возврате товаров, правомерно применять только в случае, когда продавцу возвращаются товары, принятые на учет покупателями — плательщиками НДС.
2. Учитывая многочисленные судебные решения сделать заключение о правомерности п. 7 Правил о том, что право на налоговый вычет по НДС предоставляется по дате внесения исправлений в счета-фактуры, затруднительно, так как окончательное решение данной проблемы может быть достигнуто лишь в судебном порядке.
3. Пункт 29 Правил о внесении исправлений в счета-фактуры при возврате товаров может применяться, только если покупатель — плательщик НДС возвращает товары, не принятые им на учет.

↑ В начало